УСЛУГИ
Оценка
Экспертиза
Юридические услуги
Строительный аудит
Рецензии
Фотосъемка в суде
Стоимость услуг
  ГОТОВЫЕ РЕШЕНИЯ
Готовые отчеты
Готовые бизнес-планы
  ИНФОРМАЦИЯ
Документы, свидетельства и сертификаты
Справочная информация
Законодательство
Методики и методы оценки
Электронные учебники и методички
Наши клиенты
Наши партнеры
Обмен ссылками
Сотрудничество
Региональные представители
Вакансии
  ON-LINE СЕРВИСЫ
Квитанция на оплату
Форма обратной связи
Страница поиска




Решение Верховного Суда Российской Федерации, имеющее важное значение для оценщиков

Верховный суд (ВС) по делу № А09-6803/2014 (Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2015 года) отказал во взыскании с оценщиков убытков за указание цены, которая впоследствии была изменена судом.
Это решение имеет важное значение, т.к. в случае проигрыша, это породило бы волну исков против оценщиков, с которых начали бы взыскивать убытки в размере разницы между оценкой и финальной суммой, принятой судом. Кроме того, аргументация Верховного суда важна и в других случаях, когда речь идет об ответственности оценщика.
Принимая решение об отказе предпринимателю в иске, Верховный суд исходил из следующего:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
Между тем само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе, в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.
В связи с этим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость.
Кроме того в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.
Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности).
Критерии оценки имущества закреплены в действовавших на момент оценки Федеральных стандартах оценки.
 
…несоответствие подготовленного обществом отчета положениям … (135-ФЗ и ФСО).. судами при рассмотрении настоящего дела не установлено.
… несмотря на то, что подготовленная оценщиком оценка рыночной стоимости выкупаемого объекта была признана судом недостоверной (приняли результат судебного эксперта), выводов о допущенных оценщиком нарушениях требований стандартов оценки, повлекших неправильное определение цены имущества, в решении не содержится.
 
Таким образом, установленные по делу обстоятельства исключают возможность считать противоправными действия общества, выполнившего отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества, и, как следствие, доказанной наличие условий для возложения на него гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков. При указанных обстоятельствах организация, оказавшая услуги по оценке, не может отвечать за уплаченные предпринимателем арендные платежи, произведенные в период урегулирования преддоговорного спора с уполномоченным органом.»
 Итог: Верховный суд указал на вероятностный характер оценки, и что определенная другим оценщиком цена не является основанием для претензий к первому оценщику, если не нарушены ФСО.

E-mail
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
 ВАШ ЗАКАЗ

еще ничего не заказано



 КОНТАКТЫ
 
ОТДЕЛ ОЦЕНКИ
тел.: (495) 766-06-78 
ОТДЕЛ ЭКСПЕРТИЗЫ
8 916 334-36-49
ЮРИДИЧЕСКИЙ ОТДЕЛ
тел.: (495) 226-51-08
 
Отдел регионального развития
тел.: (909) 914-26-26
СЕТЬ ФИЛИАЛОВ
По Всей РФ 
тел.: (495) 766-06-78 
Мы всегда рады предложить Вам свои услуги в любом уголке нашей страны!

 ocenka@ceae.ru

 

 

 




 

Републикация материалов сайта  без прямой активной ссылки запрещена!

Яндекс цитирования