Решение по делу 2-1519/2015 ~ М-1221/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июня 2015 г.
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.,
при секретаре Москалевой О.С.,
с участием:
представителя истца Соколовой А.А. – Тарханова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ИП Пановицына Д.А. – Пановицыной Е.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Соколовой А.А. к ИП Пановицыну Д.А. о взыскании расходов, понесенных на устройство натяжного потолка, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.А. обратилась в суд с иском к ИП Пановицыну Д.А. о взыскании расходов, понесенных на устройство натяжного потолка в размере ... рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что по договорам аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 01.06.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.А. (в настоящее время предпринимателем не является) арендовала у ответчика нежилые помещения по адресу: <адрес>. В период действия указанных договоров аренды по устному согласованию с арендодателем в арендуемых помещениях были осуществлены работы по устройству натяжных потолков на общую сумму ... рублей. После расторжения договора аренды ответчик стоимость произведенных улучшений не оплатил, в счет арендной платы зачесть указанную сумму отказался, воспользовался результатами произведенных истцом работ, причинив истцу убытки в указанном размере, которые истец как неосновательное обогащение просит взыскать с ответчика.
Истец Соколова А.А., ответчик Пановицын Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), уведомление о вручении судебного извещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Тарханов Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, согласившись, что произведенные истцом улучшения арендованных помещений являются отделимыми. Полагал, что со стороны ответчика на лицо неосновательное обогащение, поскольку он воспользовался имуществом истца, повторное использование которого в настоящее время невозможно, действовал недобросовестно, воспрепятствовав истцу забрать потолки из помещения, где уже находился другой арендатор, не согласился на зачет стоимости произведенных работ в счет арендных платежей.
Представитель ответчика Пановицына Е.Д. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым произведенные истцом улучшения являются отделимыми. Соглашения об установлении потолков не было, установленные натяжные потолки ответчик приобретать в собственность не собирался, а их демонтаж после расторжения договора аренды не произвел, поскольку это повлекло бы для ответчика дополнительные расходы. Ответчик не препятствует истцу забрать натяжные потолки. В ходе судебного разбирательства неоднократно предлагал представителю истца забрать потолки. За тем, чтобы забрать потолки, арендатор не обращался.
Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд полагает, что нормы о неосновательном обогащении к рассматриваемым правоотношениям сторон не применимы, поскольку между ними был заключен договор аренды.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Выпиской из ЕГРюл от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик Пановицын Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность, в том числе, по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества (л.д.62).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Соколова А.А., осуществлявшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРюл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовала у ИП Пановицына Д.А. нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации права №, на основании:
- договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заключенного между ИП Пановицыным Д.А. (Арендодатель) и ИП Соколовой А.А. (Арендатор) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в соответствии с которыми Арендатору было передано во временное пользование за плату помещение общей площадью ... кв.м, соответственно №, №, №, расположенное в здании по адресу: <адрес>. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д. 17);
- договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), заключенного между ИП Пановицыным Д.А. (Арендодатель) и ИП Соколовой А.А. (Арендатор) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендатору было передано во временное пользование за плату помещение общей площадью ... кв.м, соответственно №, №, №, №, расположенное в здании по адресу: <адрес>. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д. 20);
- договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), заключенного между ИП Пановицыным Д.А. (Арендодатель) и ИП Соколовой А.А. (Арендатор) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Арендатору было передано во временное пользование за плату помещение общей площадью ... кв.м, соответственно №, №, №, №, № расположенное в здании по адресу: <адрес>. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами (л.д. 23).
Договор № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе истца до истечения срока его действия, что следует из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), помещение передано Арендодателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон, показаний свидетеля К., следует, что в период действия заключенных с ИП Соколовой А.А. договоров аренды истцом за свой счет в арендуемых помещениях были установлены натяжные потолки.
Так, свидетель К. в судебном заседании пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельности по установке натяжных потолков. Подтвердил, что ... года назад устанавливал натяжные потолки Соколовой А.А. по адресу: <адрес>. Там было ... или ... разных фрагментов потолков из пленки ПВХ, которые устанавливали в одном помещении. Демонтаж потолков возможен, но при этом изменяется их качество.
Понесенные истцом расходы по приобретению материалов и установке натяжных потолков в общей сумме ... руб. подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами:
- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (материал), актом № на выполнение работ/услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (... кв.м на <адрес>) – л.д. 7-9,
- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (материал), актом № на выполнение работ/услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (... кв.м на <адрес>) – л.д. 10-12,
- счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (материал), актом № на выполнение работ/услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (... кв.м на <адрес>) – л.д. 13-15.
Таким образом, истцом в период действия заключенного с ней ответчиком договора аренды нежилых помещений по адресу: <адрес> были произведены улучшения арендованного имущества.
После освобождения истцом арендованных помещений они были переданы Арендодателем в аренду ИП Л. по договору № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Помещения переданы ИП Л. с произведенными истцом улучшениями, что подтверждается ответом последней от ДД.ММ.ГГГГ на запрос истца (л.д. 29).
Согласно пункту 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2).
Доказательств тому, что установленные истцом в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, натяжные потолки являются неотделимыми улучшениями арендуемого имущества, а также то, что их установка была согласована с арендодателем, в материалы дела не представлены. В письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном истцу, прямо указано на то, что установка натяжных потолков была произведена без согласия арендодателя (л.д. 66).
В судебном заседании стороны пришли к соглашению, что данные улучшения являются отделимыми.
Договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между сторонами, содержат условие о том, что все отделимые улучшения, произведенные Арендатором, являются его собственностью и могут быть изъяты Арендатором без дополнительного согласования с Арендодателем.
В судебном заседании не нашли подтверждения доводы стороны истца о том, что ответчик каким-либо образом препятствовал изъятию истцом принадлежащего ему имущества. Ссылка ответчика в письме от ДД.ММ.ГГГГ на то, что он не имеет заинтересованности в уменьшении задолженности арендатора по арендной плате путем зачета стоимости произведенных улучшений в качестве оплаты части задолженности, подтверждает лишь факт обращения истца за зачетом стоимости принадлежащего ему имущества в счет арендных платежей, отказ в котором является правом арендодателя. Доказательств обращения к ответчику об изъятии натяжных потолков и отказа в этом истцом не представлено.
Поскольку в силу п.1 ст.623 ГК РФ отделимые улучшения арендуемого имущества являются собственностью арендатора, их стоимость не может быть взыскана с арендодателя по договору. Иной подход свидетельствовал бы о понуждении ответчика выкупить принадлежащее арендатору имущество без его согласия, что противоречит закрепленному в ст.421 ГК РФ принципу свободы договора. В связи с чем заявленное истцом требование о взыскании расходов, понесенных на устройство натяжного потолка в размере ... рублей не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соколовой А.А. к ИП Пановицыну Д.А. о взыскании расходов, понесенных на устройство натяжного потолка, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном варианте.